Im Rahmen einer Hypothekenzwangsvollstreckung hat die Sechste Kammer des Provinzgerichts von Valencia in ihrem Beschluss vom 9. April die Nichtigkeit der in einem 2013 unterzeichneten Hypothekendarlehensvertrag vorgesehenen Klausel-IRPH erklärt.

Das Gericht Nr. 2 von Quart de Poblet gab dem Widerspruch nur teilweise statt und erklärte die Verzugszinsklausel für nichtig, die Klausel sei als nicht enthalten zu betrachten.

Die Prozessvertretung der vollstreckten Partei legte Berufung ein und machte folgende Punkte geltend: Fehlende Klagebefugnis der zwangsvollstreckenden Bank, da sie das Darlehen mit Hypothekengarantie (Titel, der im vorliegenden Verfahren vollstreckt wird) an einen Verbriefungsfonds verkauft hat; Nichtigkeit der Klausel über die vorzeitige Fälligkeit; Nichtigkeit des IRPH-Zinssatzes unter drei Tochtergesellschaften: Belassen des Darlehens ohne Zinsen, Bezugnahme auf die Differenz und Ersetzen des Euribors.

Das Berufungsgericht Valencia ist der Ansicht, dass dem von der Berufungsbeklagten beantragten Berufung insoweit stattzugeben ist, als "die im erstinstanzlichen Urteil enthaltenen Bewertungserwägungen das Bestehen eines Gleichgewichts zwischen den Vertragsparteien nicht stützen können, da die bloße Zustellung des verbindlichen Angebots nicht ausreicht, um zu beweisen, dass der Darlehensnehmer ausreichend über den Leitzinsindex informiert wurde, dessen Nichtigkeit beantragt wird, da zusätzliche Informationen in Bezug auf diesen Zinssatz erforderlich sind, der nicht so eindeutig ist wie der Euribor".

Das Berufungsgericht Valencia stimmte zu, dass die Zwangsvollstreckung auf die geforderte Hauptsumme und die nach dem Euribor berechneten Zinsen erfolgen sollte, wovon die von der vollstreckenden Partei in diesem Konzept bereits gezahlte Summe abgezogen werden sollte, und die vollstreckende Partei sollte einen entsprechenden Vergleich vorlegen. Hier geht es weiter zur Nachricht.

Benötigen Sie Hilfe in rechtlichen Themen? Kontaktieren Sie uns jetzt.

 

IRPH 6